„Wer sich in den letzten Jahren intensiver mit den Zeugnissen der zeitgenössischen Fotografie in praktischer Anschauung beschäftigt hat, wundert sich zunehmend darüber, was die Fotografinnen und Fotografen, die ihre Bilder in privaten Galerien, öffentlichen Kunstinstitutionen und an alternativen Orten zeigen oder in Life-Style-Magazien und den seltenen Illustrierten publizieren, alles nicht gesehen haben. Darum ist in ihren Bildern auch nichts zu sehen. Zwar steigt die Anzahl der ausgestellten Fotografien stetig an, die Anzahl der Bilder unter den Fotografien scheint im umgekehrten Verhältnis aber beständig abzunehmen. Stattdessen häufen sich die Klischees, die Bildmuster, die sich als erfolgreich erwiesen haben und entsprechend geläufig sind. Davon ausgenommen ist keine fotografische Sparte, nicht die journalistische noch die dokumentarische noch die künstlerische – um, auch wenn es unsinnig ist, an den gängigen Zuordnungen festzuhalten… Ein eklatanter Mangel an Neugierde ist den meisten Bildern gemeinsam, an ästhetischer Risikobereitschaft.“
Diese Gedanken stammen von Klaus Honnef.
Sie sind leider nicht von gestern sondern von 2012.
Natürlich gibt es auch Ausnahmen.
Da wäre Louis Lammerhuber zu nennen, der es einfach kann. Er findet fotografische Perlen.
Sein Festival und seine Bücher sind eine wahre fotografische Pracht.
Aber danach?
Nennen Sie doch selbst mal Namen!
Es gibt die fotografischen Tropfen auf den heißen Steinen, aber die haben ja dann meistens kein Publikum oder gar keine Ausstellung.
Die „Museumsqualität“ wird nicht nach Können sondern nach Kennen verteilt.
Mit wenigen Ausnahmen wie oben beschrieben!
One thought on “Zeitgenössische Fotografie oder meistens ist nichts zu sehen”